温县司法局张羌司法所调解员经过不懈努力，于年1月27日成功调解一起土地承包户和农产品公司纠纷案，双方最终达成调解协议。

年12月28日中午一上班，土地承包大户郑某满面愁容的来到张羌司法所，调解员杨旭霞热情的接待了他。原来，今年七月份，郑某发现自已种植的十八亩山药发生了病虫害，就在网上买了某公司的农药进行了施用。郑某以为自己的山药经过施用农药后会获得高产，但等秋季开始采挖山药才发现，十八亩山药比正常年份减少了一半的收成，这个以种地为生的农民一下子接受不了这个现实，坐在地头伤心大哭。他认为是施用农药的原因，就多次与厂方联系，但事情一直没有解决。

听了郑某的诉说，调解员段建东、杨旭霞非常重视。杨旭霞首先联系了市场监管局等相关职能部门，咨询有关政策法规，然后又联系厂家，介入调解，但厂方提出这种农药必须施用三遍，但郑某却只施用了一遍。经调解员调查，厂方反映的情况属实，郑某确实没有按技术施用。再者，厂方提出，山药的产量与土壤、气候、田间管理有密切关系，不能因为山药减产，而把所有的责任全部推给厂方。所以只愿意承担郑某购买农药的三千元货款，而郑某则提出了五万元的赔偿数额。双方因为对责任的划分以及赔偿的数额分岐过大。

两位调解员进一步分析原因，认为首先应找到厂方承担责任的法律依据，和郑某减产的事实依据。于是调解员段建东开始查阅了《农业法》、《产品质量法》等法律法规，发现按照法律规定，厂方应当在产品说明书上明示施用的方法和禁忌。于是他联系郑某让其把包装箱农药瓶送到司法所。在司法所的院子里，段建东，杨旭霞戴着手套，仔细的翻看包装箱和农药瓶，发现上面没有按规定注明施用次数和禁忌。于是他又与厂方联系，要求厂方对此做出解释。由于调解员抓住了问题的关键，厂方的态度发生了变化，承认自已在产品标识上没有尽到提醒义务，赔偿数额从三千提高到八千。但郑某因为损失太大，不愿接受这个调解协议。两位调解员进一步分析原因，首先是厂方不愿承担过多的赔偿，害怕因此对自已的声誉造成不良影响，再者郑某期望值过高，对自身承担的责任认识不足。于是两位调解员做了分工，段建东做厂方工作，希望赔偿数额能够提高，杨旭霞做郑某工作，希望他能降低期望值。但经过多次调解，双方还是没有达成协议。但是段建东在调解过程中了解到，该公司不但生产农药，而且还生产化肥。于是他灵机一动，厂方生产化肥，郑某种地需要购买化肥。能不能让厂方用化肥作为赔偿呢？他和厂方沟通，厂方认为比拿钱要合算，就爽快的答应了。段建东又从厂方声誉出发，与郑某沟通后，决定不以赔偿的名义签订合同，而以产品对比实验的名义签订。厂方因为解除了顾虑，将赔偿数额一下子提高到近两万元。而杨旭霞那边也做通了郑某的工作，使其认识到自已身上的确也有责任，应当承担一部分损失。

通过调解员的不懈努力，多次调解思维的转变，多种渠道的尝试，双方最终握手言和，以该公司拿出2.5吨水溶肥，让郑某做对比试验的方式，在年1月27日愉快的签订了协议。郑某表示一定要按公司的要求施肥，该公司则表示要加大对郑某的技术指导，让他明年获得大丰收，充分证明自己的产品。